¿Qué sucede realmente en Ucrania? II

Con el conflicto escalando (Barcos de guerra Rusos en el mar negro, Tropas de tierra Rusas en Crimea, hombres pro-Rusos asaltan el parlamento de Crimea, y la OTAN advirtiendo a Rusia) como comentábamos en el último artículo que pasaría, ya que Putin no cede, se juega mucho, permitidme añadir unas reflexiones sobre esta compleja situación.

Además del aspecto logístico, Rusia no quiere cierta independencia energética de los países en su órbita. La fuerza estratégica de Rusia está altamente basada en sus recursos naturales, en hidrocarburos, en el todopoderoso Gazprom. Putin no tiene una suficiente ideología de masas, religiosa, política o económica (tipo Stalin). Pensad que su fuerza y su financiación presupuestaria vienen de la energía. Por lo que ciertos proyectos de exploración con las nuevas tecnologías de fracking en Polonia, Rumania y Ucrania por grandes petroleras occidentales como Chevron, por supuesto no gustan nada. Ucrania tenía previsto próximamente albergar una serie de reuniones sobre posibles extracciones de gas en su territorio, independizándose así de Rusia energéticamente.

Por lo tanto, mientras Europa del Este y Europa en general buscan alternativas a la dependencia del gas ruso, Rusia lucha por seguir siendo suministrador y por los recursos del este de Ucrania y Crimea.

Fijaos en los triángulos verdes (depósitos con reservas de gas): literalmente debajo de las tuberías de Gazprom Rusas en su paso por Ucrania. Estas reservas, explotadas, serían automáticamente consumidas por Alemania, cliente actual Ruso que Putin no quiere perder.

Y su base naval en el Mar Negro tampoco. Quiere navegar libremente desde ésta hasta su única otra base en el Mediterráneo… ¿dónde puede estar esta otra base?: Tartus, Siria.  ¿De qué nos suena Siria? humm… ¿no había otro conflicto ahí?

Se trata de ahogar a Putin, abrir varios frentes. Desgastarle. Hay que limitar su influencia. El color rojo en las barras del gráfico de abajo tiene que bajar.

La OTAN, por otro lado, quiere que determinados de sus miembros sean cada vez menos dependientes del gas Ruso. También quiere restringir la influencia Rusa en esta zona del mundo tan importante como es Eurasia. Según Mackinder, la más importante de todas, el pivote. Cualquier acercamiento Alemán a Rusia es peligroso, Alemania debe de ser occidental y aliado del USD.

Mackinder en 1919, resumía así sus teorías:

“Who rules East Europe commands the Heartland;

who rules the Heartland commands the World-Island;

who rules the World-Island controls the world.”

(Mackinder, Democratic Ideals and Reality, p. 106)

La división de Ucrania en “dos estados” este-oeste, cada uno en el área de influencia de las fuerzas del conflicto quizás sea la solución más estable en esta lucha estratégica. Putin no va a permitir reemplazar el gobierno Ucraniano por una marioneta occidental.

Y para aquellos que creen en “levantamientos expontáneos”, el que este haya sido justo después de terminar los juegos olímpicos de invierno, en Rusia, requiere como mínimo un análisis crítico. El timing de este conflicto da risa.

Esta entrada fue publicada en Macro Analisys y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

4 respuestas a ¿Qué sucede realmente en Ucrania? II

  1. O dijo:

    Dos apuntes,

    El primero de carácter histórico, Crimea nunca ha sido “ucraniana”, la inclusión en la republica socialista Ucraniana es fruto de una partición de Nikita Jruschev en los 50 sin ninguna base histórica o demográfica, es decir, es un trozo de la Gran Madre Rusia por tradición, historia y etnia, en una república extranjera. Es más, los ucranianos han sido vistos por la población rusa como traidores a la patria por su apoyo durante la ocupación alemana (decenas de miles de Hiwis fueron ajusticiados por el ejercito Rojo tras su entrega por parte de los aliados occidentales al finalizar la segunda Guerra Mundial).

    El segundo de carácter psicológico, Rusia siempre ha recibido las invasiones militares (principes suecos, Napoleón, Hitler…) y la modernidad (comercio con Pedro el Grande, ilustración con Catalina la Grande) desde el Oeste de Europa. Ambas circustancias han sido percibidas claramente como amenazas por la oligaraquia rusa (zares y PCUS, en distintos momentos de la historia) por lo que la diplomacia rusa siempre ha deseado y peleado (vease revoluciones Checas y Hungaras en los 50 y 60) por tener una serie de estados colchón en su frontera oeste que permitiesen atemperar estas amenazas.

    En mi opinión, y a pesar de reconocer la importancia de otros aspectos geopoliticos (flota del Negro o recursos energéticos), creo que el oso ruso gruñe por sentirse intimamente amenazado, no por la pérdida de influencia en la escena politico-económica.

  2. Unai Gaztelumendi dijo:

    Oscar,

    Gracias por tus valiosos e interesantes apuntes.

    Respecto a la pérdida de influencia en la escena politico-económica, es la del dólar la que poco a poco va cristalizándose. No hay más que escuchar a Kerry y demás marionetas de la OTAN emitiendo sus blandas advertencias a Rusia. Putin no parece que esté preocupado.
    Este episodio es un avance más en el acercamiento tecnología-recursos naturales entre Alemania y Rusia. Este giro es algo que el imperio Anglo-Americano teme.
    Fíjate en el USD: la caída del viernes y la tímida reacción hoy. Parece que se acabaron los días en los que el mundo ve el USD como refugio ante conflictos geopolíticos. Y eso que el Yuan también se ha depreciado fuertemente. Rusia ha aumentado espectacularmente sus reservas de oro estos últimos años, es menos dependiente. Eso da fuerza para acciones como estas.

    Nora administrativa: Una vez que he validado este tu 1er comentario, los demás se publican automáticamente, no necesitan aprobación. Espero verte más por aquí.

  3. Claudio Vargas dijo:

    No estoy del todo de acuerdo Unai. El fracking en Europa es mucho más caro de explotar que el gas ruso (como el doble de caro). El único país que puede sacarle rendimiento es Estados Unidos; sobre todo, porque ya tienen construida la red gasistica en su país (en la mayoría está por construir). Lo que yo creo es que los yanquees quieren venderle su gas directamente a la UE. Se lo compraría a buen precio; a un precio infinitamente superior al que se paga en Estados Unidos. A los yanquees les va la vida porque, a este paso, la mitad de la industria nacional del fracking quebrará por no poder repercutir los costes de producción en las tarifas.
    Creo que quieren controlar Ucrania para negociar con los rusos las futuras cuotas del mercado europeo del gas (que es lo que busca EEUU en el próximo tratado comercial con la Unión Europea). Controlada Ucrania, si no hay acuerdo con los rusos, su gobierno títere siempre podría sabotear el transporte del gas por su territorio. Otra cosa es que en la UE estén por la labor…
    El fracking fuera de Estados Unidos no es rentable. Ni siquiera allí…

    Un abrazo!

  4. Unai Gaztelumendi dijo:

    Hola Claudio,

    Gracias por tu comentario.
    El fracking en Europa del Este (en el articulo hay un link de las empresas que lo exploran) es solo una arista de las muchas que hay en este conflicto. Es más complejo, es un tablero de ajedrez como decía.
    Y no está resuelto. Sigue ahí.

    Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *