Rescate: Out –> In

Todos conocéis lo que es un Bail-Out, recientemente se han llevado a cabo muchos. Principalmente en entidades financieras.

Algunos menos probablemente conozcáis lo que es un Bail-in.

Los dos son “rescates”: pero hay una diferencia notable. Y no respecto al rescatado sino al rescatante. El rescatado siempre será el banco, debido a su naturaleza de reserva fraccionada, debido a su apalancamiento y la estructura de shadow banking. Dicho de forma simplificada: sus activos nunca llegan a cubrir su pasivo. El mismo activo les sirve como garantía para los muchos créditos e inversiones en los que incurren. Sabemos cómo van a acabar, es cíclico: “de vez en cuando” necesitan capital. Así es el diseño de nuestro sistema.

Última idea al respecto (que me alargo mucho): por eso hacen falta reformas estructurales que resuelvan los problemas de solvencia de las instituciones bancarias. No hace falta liquidez temporal. Ya que siempre será temporal.

Bien, por lo tanto, el rescatante es lo importante. Hasta ahora han sido los estados, los bancos centrales, el sector público. No hay más que ver el aumento del nivel de deuda de cada país. O de cada banco central. No incluyo ninguna gráfica, abundan en internet. Las curvas se elevan exponencialmente hasta llegar a casi un 100% de deuda/PIB en España, de 800mil millones el balance de la FED pasamos a 4billones etc etc

La situación es límite.

-Pero ¿por qué?- me preguntaba un amigo. -¿Por qué no pasar del 100% del PIB al 300%? ¿Por qué no pasar de 4billones a 10? Hasta ahora todo ha ido bien ¿qué más da?-

El gran Kyle Bass lo explica muy bien. Para los que no tengáis tiempo de acceder al link: porque al basarse todo en la confianza, en humo, en promesas, en el “full faith and credit” (sin nada tangible), una vez perdida ésta, es game over. Y esto no puede suceder.

La gente no puede darse cuenta de los niveles de monetización de deuda: el 40% de la deuda a largo plazo EEUU la tiene la FED. No puede comentarse ampliamente algo así como: “el 40% de los presupuestos generales del estado se financian con dinero recién creado, del aire, por el BCE”. Este último dato no es correcto, es una simplificación para transmitir la idea.

La idea es que si abusas de un truco, de un fraude, puede desvelarse. El cuándo es lo más difícil: ¿cuándo/qué copo de nieve va a desencadenar la avalancha? ¿Cuántas personas deben correr a la vez para provocar el pánico en una discoteca?

La respuesta es: no te pases acumulando nieve. No sobre explotes el aforo. Ya que no sabes exactamente hasta qué copo puedes estirar la acumulación. Depende de un sentimiento, de un brote colectivo, de una conducta… y esto es difícilmente modelable. Incluso los torpes Economistas del Estado, que no han trabajado un solo día en “la privada” (término que utilizan en su jerga), who never traded the markets, reconocen que no pueden incluirlo es sus “modelos econométricos”.

Llegamos al final del análisis. A la distinción del léxico.  Al paso del Out –> In.

Se acabó el Out. Llega el In. El estado y los bancos centrales no pueden arriesgarse más. Ahora te toca a ti. En el próximo brote de problemas serás tú y tu cuenta bancaria directamente la que responderá. No vendrá ayuda de fuera (out), será desde dentro del banco (in) como se taparán los agujeros. Recuerda que el dinero que depositas en un banco no es tuyo: el banco no es un custodio, no lo tiene intacto en una caja fuerte. Es un préstamo que haces al banco. Y si las cosas van mal, tendrás que ponerte a la cola, como en cualquier concurso de acreedores.

A este ritmo están los bancos comprando deuda del estado… Hoy por tí, mañana por mí: rescate futuro garantizado.

Bank Holdings of homestate debt

¿No me crees? Yo tampoco me creería. Pero sería suficientemente curioso para iniciar una investigación al respecto e intentar atar cabos. Y sacar mis propias conclusiones. Empieza por aquí a ver si te cuadra:

The leader of the Eurogroup Working Group (Thomas Wieser) revealed that the eurozone should introduce bank bail-in rules from 2016, as reported by the German Der Spiegel. (source)

UK based Co-operative Bank announced a bondholder bail-in rescue plan. (source)

European Parliament might shift bailout burden from taxpayers to depositors (source)

European official calls for bank bail-in from 2016:  (source)

Slovenian parliament has approved bank bail-in rules. (source)

The IMF super tax proposal of 10% on savings accounts of households with a positive net worth in Europe. In the last section of the report, on page 58:

The sharp deterioration of the public finances in many countries has revived interest in a “capital levy”— a one-off tax on private wealth—as an exceptional measure to restore debt sustainability. The appeal is that such a tax, if it is implemented before avoidance is possible and there is a belief that it will never be repeated, does not distort behavior (and may be seen by some as fair).

Una última idea. ¿Cómo escapar de esto? ¿Metal físico en tu posesión? Por supuesto, es una de las maneras. Además, lleva ininterrumpidamente subiendo 13 años, qué mejor argumento de venta.

Problema: el gobierno y el banco central lo saben también. ¿Creías que no iban a intervenir? ¿Creías que no iban a intentar quitarte la idea? ¿Un desplome de los precios ayudaría en esta labor quizás?

Analiza, contrasta lo que has leído y actúa.

Y si eres un fundamenta Keynesiano y te aferras a la idea de que la deuda, cada Euro que se imprime y se entrega a un banco, gobierno etc… verá sus frutos (multiplicados!) en el futuro, que aunque se acumulan montañas se ayuda al sector privado que “temporalmente” está parado; no mires el grafico de abajo.

Keynesian-Multiplier

 

 

NOTA: Estos análisis y mucho más pronto bajo suscripción mensual. Si te interesan mándanos un mail.

Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *