Shadow Banking al límite

La estructura del shadow banking es de vital importancia. Siendo la principal forma  de creación de crédito en nuestro nuevo mundo monetario, no se analiza en la prensa/TV generalista y poca gente llega entender su mecánica, pero quizás sea el “evento” que provoque el punto de inflexión en esta crisis: a peor. En este artículo hago un análisis introductorio (está en inglés, si necesitas una traducción, contáctame)

Varias noticias recientes me hacen sospechar que oficialmente hay una cierta “inquietud” respecto al potencial destructivo del shadow banking: hace unos días, la UE anunciaba que está estudiando medidas para regular y contener estas prácticas link. Después el todopoderoso BIS publica un análisis en un tono prudente, repitiendo demasiado la palabra maldita “rehypothecation”  en el mismo…

Qué pasa realmente? Sencillo: temen que cierta banca haya llevado demasiado lejos esta creación de crédito no basada en el tradicional deposito sino en un activo rehipotecado al infinito. Temen que la bola de nieve sea demasiado grande y arrastre todo el sistema financiero.

Qué pienso yo? Que ya es demasiado tarde, que los bancos van a pelear con uñas y dientes por mantener este privilegio de crear dinero-crédito de la nada (principalmente para sus prop desks y para sus inversiones arriesgadas, bonus etc… no para incentivar la economía). Y que saben que si se elimina esta posibilidad de ultra-apalancarse con un mínimo (y muchas veces el mismo usado 100 veces) collateral, el impacto es brutal. El mundo vive de deuda, de amontonar papel: cualquier ralentización en el ritmo de creación del mismo  y el castillo de naipes se cae. Estuvimos al borde del precipicio y la solución temporal fueron los swaps FED-BCE. Después el BCE, debido a la escasez de buen collateral, bajó sus estándares y empezó a aceptar casi cualquier cosa que viniera de los bancos: los repos derivados de estas medidas de emergencia han hecho que su balance se enturbie estos activos.

En la imagen de abajo vemos el antes y el después. “churn” hace referencia a la posibilidad de un banco a re-utilizar el collateral para generar beneficios (para sí mismo).

Pero quizás hay más bajo la superficie: los clientes de estos bancos (Grandes Fondos Institucionales, Grandes gestores de Patrimonios, Grandes Fortunas etc…) cada vez son más restrictivos a la hora de prestar sus collaterals para que los primeros sigan con sus prácticas de rehipotecar, préstamo de acciones, repos etc… Episodios como el de MFGlobal no ayudan.

En mi anterior comentario detallo la retirada masiva en el COMEX de registered Gold. Registered, es diferente a Allocated: en pocas palabras, es el oro que clientes depositan en el COMEX para su custodia/almacenaje, no es deliverable gold relacionado con contratos y vencimientos. Siendo el oro el mejor collateral, debería daros qué pensar estos movimientos de salida. Están relacionados con lo analizado hasta ahora, el buen collateral escasea, se guarda y ya no se presta (aun perdiendo 200bps que se pueden ganar por prestarlo al banco). Y por lo tanto limita la creación de crédito con lo que esto conlleva en un sistema financiero hyperleveraged como en el que vivimos.

Más datos: 4 detenidos (entre ellos el CEO, Barry Cheng) en el escándalo del Hong Kong Mercantile Gold Exchange. Falsificaron una supuesta línea de crédito de HSBC Bank and Standard Charter. Su intención era utilizar este “activo” como crédito, la base para apalancarse después y operar. Vemos que la raíz del  problema es el mismo: falta de collateral. En esta caso lo falsificaron, directamente!

Qué provoca el nerviosismo de la UE y BIS? Porqué ahora estas advertencias sobre el Shadow Banking? Alemania teme que su oro haya sido rehipotecado? Problemas en el COMEX, el físico se evapora? Problemas en algún gran banco Europeo?

Un rebrote de la crisis, quizás más grave, acecha. Temo que después de los swaps, ayudas del BCE etc… pocos cartuchos quedan. Los parches a esta crisis (no se ha arregado nada, los problemas siguen ahí) han servido para ganar tiempo. Y en el siguiente episodio, agotados los parches, se aplicará la solucion Chipriota: Bail-in. Te recomendaría que actuaras en consecuencia.

Los bancos necesitan collateral, mejor si puede ser del bueno-> oro. Y por la vía rápida ya que les urge: provocando un movimiento de casi Sigma-8 (8 desviaciones estándar, sin ninguna noticia relevante esos dos días) a mediados de Abril y desplomando su cotización. Si no aceptas la manipulación de los metales en tu estrategia de trading/inversión, estas perdido. Aprovéchala, utilízala, hazte preguntas. Es critico que entiendas lo que pasa si quieres sobrevivir.

Hoy vuelo a Londres para asistir al Q&A CIGA session del inigualable Jim Sinclair. Publicaré proximamente aqui un resumen de los puntos más importantes.

Esta entrada fue publicada en Macro Analisys, Trading y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a Shadow Banking al límite

  1. Pello gaztelumendi dijo:

    Como puede rehipotecarse el oro? No se puede reclamar fisicamente, como hizo Venezuela y evitar que se especule con el patrimonio de un país? El tiempo te dará o quitará la razón, pero agradezco, sobre todo, que intentes prevenirnos sobre el futuro que nos espera.

  2. Pingback: ¿Realmente, quién crea el dinero? | Unai Gaztelumendi

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *